Форум » ЗАРУБЕЖНОЕ КИНО » ПОСЛЕДНИЙ ПРОСМОТРЕННЫЙ ФИЛЬМ » Ответить
ПОСЛЕДНИЙ ПРОСМОТРЕННЫЙ ФИЛЬМ
cinema: Что посмотрели из новых полнометражных фильмов? Слово НОВЫХ ключевое. И желательно в кинотеатре ...
cinema: Джудит пишет: Оценю фильм МЕНЯЮЩИЕ РЕАЛЬНОСТЬ где-то на 7/10. ...моя оценка ...ВРЕМЯ – 7/10 Соотвественно скучноватый "Меняющий реальность" я оценила на 5/10, Мэтт Деймон совсем нелюбимый мною актер . А фантастике с Тимберлейком и "Пугалом" (из Бэтмена) ставлю 8/10. Тимберлейк играет неплохо, но один фильм не вытянет, в отличии от Киллиана Мерфи.
Джудит: АНОНИМ Один из фильмов-новинок 2011 сезона, мимо которого пройти нежелательно. Картина сильная, масштабная и впечаляющая. Да, конечно, без компьютерных технологий не обошлось, понятно, что обстановки средневекового Лондона без них не воссоздашь, но сама эпоха передана необыкновенно достоверно. Достоверность во всем – в мелочах, деталях, тот самый случай, когда не хочется копаться в справках, чтобы найти ляп или неточность. Но все же, фильм, естественно, псевдоисторический, ведь изначально в основу сюжета выведено бредовое, казалось бы, предположение: а что, если Вильяма нашего Шекспира и совсем не было? То есть актер, руководитель театра существовал, но не гениальный автор бессмертных произведений. А что? Ведь не осталось ни одного письменного подтверждения авторства, ни единого росчерка пера гения. Предположение не свеженькое и не новенькое, вокруг имени Шекспира много всяких легенд ходит, вплоть до того, что за него писала сама королева Елизавета. Авторы фильма делают другое предположение – вместо Шекспира писал человек, который в силу своего положения при дворе не мог претендовать на авторство, предпочитая скрываться за чужим именем. Этот анонимный автор был, безусловно, человеком образованным, утонченным, разбирающемся в политике, знатоком человеческих душ. А Шекспир? Да есть в фильме и Шекспир… При всем внешнем сходстве перед нами проходимец, лжец, безграмотный, но амбициозный актеришка, который воспользовался ситуацией, чтобы присвоить себе чужие произведения. Но роль его в этой истории вторична. А на первый план выступают страсти нешуточные, разгоревшиеся при дворе Елизаветы – интриги, предательство, коварство, любовь, кровосмешение, брошенные дети. Куда там до них трагедиям Шекпира! И герои не какие-то простолюдины, а сплошь лорды, графы и коронованные особы. Честно скажу, вначале из-за обилия персонажей и фамилий, всех этих Сесилов, Оксфордов, Эссексов и Саутгемптонов немного голова кругом. Да еще бесконечные флэшбеки, где надо этих персонажей в зрелости и юности идентифицировать и сопоставить. Но затем, когда все герои в колоде нашли свое место, смотришь без затруднений. Королева Елизавета в фильме – довольно интересный персонаж. Представление о ней немного расходится с тем, что мы видели в других картинах. Это женщина, запутавшаяся в своих страстях, пылкая, легко поддающаяся чужому влиянию, в чем-то недальновидная. Однако от этого очень человечная, ее поступки полностью поддаются объяснению и с женской очки зрения вполне понятны. Ванесса Редгрейв, играющая пожилую Елизавету просто бесподобна. С лордом Оксфордом у меня связаны двойственные чувства. Наверное, из-за некоторого несоответствия его персонажа в юности и зрелости. Гламурный юноша с чувственными губами, обольщающий королеву, как-то не вяжется с вдумчивым страдающим вельможей, которого испепеляет страсть к сочинительству. Конечно, мы можем понять, что парня неслабо тряхнула судьба, но, на мой взгляд, авторам так и не удалось перекинуть мостика из одного временного периода в другой. И актеры играют каких-то совсем разных людей, Рис Эванс (Оксфорд-зрелый) был более ярок и убедителен. Что касается подлецов и злодеев – это моя слабость, всегда обращаю на них внимание. И главный советник королевы, горбун Роберт Сесил в исполнении Эдварда Хогга здесь вне конкуренции, очень колоритная роль. Что касается фильма в целом, можно воспринимать его по-разному. Как интересную версию, как глупый вымысел, как вольную интерпретацию средневековых событий. Но в любом случае, посмотреть стоит. Моя оценка: 8/10.
loni: Джудит, спасибо. Как всегда, очень интересны твои наблюдения. Мои видели, им тоже понравилось. Я, вот, еще не "дошла"
Джудит: ПОТЕРЯННОЕ РОЖДЕСТВО Фильм очень трогательный, душевный, но бесконечно грустный. Мало что в нем от традиционных рождественских картины с елкой, добрым волшебником Санта-Клаусом и забавными приключениями героев. Но одно чудо все-таки произойдет. Идея фильма в том, что каждый наш поступок, действие влечет за собой цепь последующих шагов, которые не всегда приводят к положительному результату. И иногда одна небольшая ошибка, одно не то слово могут изменить всю дальнейшую жизнь. Так и малыш Гус, пряча ключи от отцовской машины не думал, чем это обернется – родители погибнут в автокатастрофе и он останется один с маразматической бабкой, станет мелким воришкой – жить-то на что-то надо. И вот, накануне Рождества пропадает его песик, любимец, подаренный на праздник родителями. Но неожиданно встречается странный человек. Он не помнит, как его зовут, откуда он, и как он здесь оказался, но зато умеет чудесным образом находить потерянные вещи людей, те вещи, которые изменили когда-то их судьбу. Кто это? Ангел? Санта-Клаус? Нет, но странный человек появился неспроста, все его находки каким-то образом связаны и с историей самого Гуса. Чем все закончится, рассказывать не буду, а так же советовать смотреть фильм прямо перед Рождеством. Он очень нерождественский, нужно подходящее настроение. Но мне даже сейчас пришелся по душе.
cinema: *PRIVAT*
Джудит: ШПИОН, ВЫЙДИ ВОН! Tinker Tailor Soldier Spy Медленное, тягучее, очень уравновешенное кино. Смотреть его можно, только когда располагаешь уймой времени, чтобы ни в коем случае не отвлекаться, и массой терпения – оно понадобится! Ведь никакого движения, перестрелок, погонь вы не дождетесь. Даже особого напряжения, когда ждешь «вот-вот, и все случится!» или «только бы его не раскололи!» нет и в помине. Все совершается на уровне разговоров. Такая вот битва интеллектов. В полном соответствии с содержанием весь фильм выдержан в серо-коричневой «мужской» гамме, и главная музыкальная тема в тон - такая же минорная, приглушенная. Почему еще смотреть сложно? Если подходить с точки зрения обычного, не замороченного зрителя, то в кино про шпионов надо за кого-то болеть. В «Семнадцати мгновениях» мы знаем, за кого переживать. И в фильмах про Бонда знаем, даже если это фильм про тупых злобных русских, - конечно, за него, за Джеймса Великолепного. Здесь же, когда с самого начала перед тобой проходит целая толпа абсолютно нейтральных лиц, все что-то делают, друг против друга копают, выбрать объект для переживания очень трудно. Но! Главный плюс этого фильма, то, что задерживает внимание зрителя – это его актерский состав! Гэри Олдмен просто великолепен! Старый, опытный, все повидавший разведчик, в глазах которого поместилась целая бездна. Не Штирлиц, конечно, то есть особо душевных переживаний его герой не вызывает, но наблюдать за ним бесконечно приятно. Очень много актеров второго плана, персонажи которых вроде бы и ничем не выделяются, но в какой-то момент выходят из тени и становятся основными фигурантами. Похвалы достойны и Колин Ферт, и Бенедикт Камбербэтч, и Том Харди, и, конечно же, Марк Стронг. Так случилось, что в тот момент, когда я терзала «Шпионом» свой ноут, сын по телевизору смотрел «Робина Гуда» с кадрами со Стронгом, и вышло, что «вашу маму и там, и там показывают…». А какие разные воплощения! В общем, Стронгу – зачет. Что сказать о наших… Тех, что выделены в титрах особо. Константин Хабенский играет русского шпиона Полякова. Сразу скажу, играть там особо нечего. Роль и по времени, и по характеру совсем никакая. У Светланы Ходченковой роль побольше и вроде бы о чем-то. Ее героиня, Ирина, жена русского дипломата Бориса (очень оригинально!), уличает мужа в измене, получает от него солидную порцию тумаков и на волне обиды к мужу сдает все секреты английскому парню-разведчику, пожалевшему бедолагу. Такой он – советский патриотизм! Играет Светлана нормально, из актерского ансамбля не выбивается. То есть, честно, это не те роли, которыми стоит гордиться, но упомянуть можно – да, вот и наших приглашают в западное кино! Что касается содержания фильма, не перескажу его даже под пытками. Фильм о том, как в глубинах английской разведки искали русского «крота», вернее, того, кто сливает русским инфу. Кого-то убили, но недоубили, кто-то по ходу оказался не тем, каким представлялся вначале (да многие оказались!). История длинная и многоплановая, читать это мне было бы приятней. Отмечу операторскую работу. Несмотря на искусственное обесцвечивание, в фильме много замечательных кадров, интересных видов, маленькие нюансики и акценты. Все-таки хочется, чтобы кино не теряло своей художественной основы, и было интересно не только узнать о чем фильм, но и увидеть, как это сделано. На этом все. Моя оценка – 6/10, второй раз смотреть не буду, но, быть может, если кто-либо из актеров будет номинирован на Оскар, поболею.
Джудит: ПОТОМКИ Кино очень хорошее. Не великолепное, но очень достойное. И то, что за него дали «Золотой глобус» - понимаю. Несмотря на некоторую экзотичность (место действия – бесконечно далекие как по расстоянию, так и по образу жизни Гавайи), фильм говорит о близком, о понятном. О человеческих чувствах и отношениях. О том, что когда в жизни наступают тяжелые времена, у человека меняются приоритеты, и порою то, что считалось весомым, на самом деле второстепенно. О том, что самое главное – это жизнь, и надо как-то ухитриться и не пропустить в ней все самое важное. Главного героя мы застаем в очень непростое время. Еще недавно он, крупный землевладелец, добропорядочный семьянин и отец двух прелестных дочурок не знал горя и тревог. Но вдруг все рухнуло. После неудачного падения с лодки жена получает травмы, не совместимые с жизнью, и погружается в кому. Нужно что-то решать с имуществом. Сложные отношения со старшей дочерью, не все складывается и у младшей. А надо при этом сохранять бодрый вид, быть опорой, не сорваться, ведь он у всех на виду, ему доверяют, на него надеются не только многочисленные родственники, но и обычные жители острова. И тысячи вопросов. Как поступить в отношении своего наследства – выбрать деньги или благополучие острова? Как поступить в отношении любовника жены – сказать ему о том, что нужно попрощаться с любимой женщиной или обойдется, как вообще отнестись к его существованию? Как добиться взаимопонимания с дочерью и что делать с ее нелепым, на вид почти дебильным дружком? Вроде бы все так круто намешано, но фильм не скатывается в обычную слезовыжимательную мелодраму. Хотя сюжет очень трогательный, временами прямо за душу берет. Но снято спокойно, обыденно, без надрыва. Реакция героев вполне адекватна и понятна. Те, у кого есть дети-подростки, найдут для себя какие-то знакомые моменты, тот, кто сидел у постели умирающего, объяснит для себя какие-то поступки героя. Джордж Клуни очень мне понравился в этой роли. Стареющий и полнеющий герой (да простят меня поклонницы темноволосого стройного красавца) мне чем-то даже более близок. В нем больше простоты и естественности. Конечно, роль к тому располагает, но изменения во внешности и во внутренних проявлениях в лучшую сторону (но бегает смешно!). Чем еще понравился фильм? Повторю, своей достоверностью. Отсутствием деления на плохих и хороших. Отсутствием нарочито-бурных реакций. Мелкими деталями. Финальной сценой на диване за просмотром телевизора. Оценю на 8/10. Смотрите!
Stephanie: Джудит пишет: Стареющий и полнеющий герой Звучит очень грустно Джудит пишет: да простят меня поклонницы не простим темноволосого стройного красавца он уже давно не темноволосый Джудит, спасибо большое за рецензию Обязательно посмотрю!
Джудит: БОЕВОЙ КОНЬ Продолжаю знакомиться с Оскаровскими номинантами. Наконец, добралась я до фильма «про лошадку». И сразу, по живому, по свежим впечатлениям. Скажу честно, что желание посмотреть фильм возникло главным образом из-за его создателя. Фамилия режиссера послужила в данном случае гарантией качества. И она оправдала себя. Спилберг взялся за неизбитую тему. Фильмов о Первой Мировой создано не так уж много, наверное в силу того, что события ее уже стали историей и не касаются нынешнего поколения так лично, как события Великой Отечественной. К тому же, в картине война показана с интересной позиции, как бы от лица (можно так сказать?) коня, попавшего в неслабый круговорот событий. Сюжет несложен. Жил-был с мамой-кобылицей юный жеребчик, пасся себе в поле, на вольном просторе, пока не был пойман и продан с аукциона одному фермеру-неудачнику. Жеребец оказался непослушным, с норовом. Не окажись рядом фермерского сына, закончилась бы его жизнь весьма плачевно. Но парнишка взялся тренировать непослушную скотинку, и выдрессировал, вырастил отличного коня, сильного и выносливого (спасибо матушке-природе), послушного, умеющего и под седлом скакать, и в упряжи ходить. Но тут грянула война… Конь был мобилизован и начал службу Отечеству в качестве скакуна бравого офицера, а парнишке рановато было на фронт. Так друзья расстались. До встречи и воссоединения предстояло многое пережить… Несмотря на довольно тяжелые перипетии, кровь, грязь, многочисленные потери, фильм не трагический. Мне кажется, он был заранее ориентирован на семейный просмотр, быть может, не с маленькими детьми, но со школьниками уже точно можно смотреть. Никаких откровенных жестокостей, постоянно присутствует поучительный момент – «добро побеждает зло». Ну, и конечно, нет никаких сомнений на то, что в конце будет традиционный хэппи-энд. Не для того такое масштабное зрелище затевалось, чтобы похоронить кого-то из двух разлученных. К тому же обошлось без специального нагнетания атмосферы. Горе и тяготы аккуратно чередуются со светлыми моментами, много красивых кадров. Вот расстреляли беглецов-немчиков, и тут же следуют трогательные эпизоды с французской девочкой Эмили. Запутался бедняга-конь в колючей проволоке – и сразу нашлись помощники с обеих воюющих сторон, следует интересный диалог воинов, сошедшихся для помощи лошадке и т.д. Вообще фильм снят очень грамотно, в полном соответствии с законами жанра. А следовательно, довольно предсказуем. Объяснить не могу, но мне чего-то не хватило, чтобы влюбиться в него полностью. Смотрела, затаив дыхание, нервничала, переживала, но потом оказалось, что в душу мало что запало. Что касается крупномасштабных эпизодов, особенно боев, то снято все очень профессионально и правдоподобно, даже в мелочах. И не создается впечатления о том, что перед нами переодетая толпа современников. Операторская работа на высоте. И, конечно, мои комплименты тем, работает с лошадьми, кто ухаживает за ними, организует такие сложные (и физически, и психологически) сцены, ставит трюки. Лошади – замечательные! Итак, моя оценка: 7/10. Фильм слегка затянут, больше двух часов, поэтому если собираетесь смотреть его всей семьей, то лучше это сделать в выходные.
Арина: Спасибо, Лар. Тоже смотрела фильм. Мотивация другая, но в итоге очень неплохой фильм. Американский вариант нашего "Белого Бима", но с хорошим концом. Очень мощные картины 1мировой..такие с кровью и потом... А Лошади- великолепны.
полная версия страницы