Форум » ТЕАТР » ТЕАТР «БАЛТИЙСКИЙ ДОМ», спектакль "ТАРТЮФ, ИЛИ ОБМАНЩИК" (продолжение) » Ответить
ТЕАТР «БАЛТИЙСКИЙ ДОМ», спектакль "ТАРТЮФ, ИЛИ ОБМАНЩИК" (продолжение)
cinema: В 1936 Красный театр и ТРАМ, созданные в 20-е годы, были объединены в Ленинградский государственный театр им. Ленинского комсомола. С 1991 театр получил современное название, в 2000, благодаря многолетней практике проведения престижных международных театральных форумов, – статус Театра-фестиваля. В разные годы спектакли ставили Г.Товстоногов, П.Хомский, Р.Быков, К.Гинкас, Г.Яновская, играли Ю.Толубеев, Е.Лебедев, Т.Доронина, Н.Ургант, О.Басилашвили, Ю.Панич, Н.Тенякова, А.Балтер, Э.Виторган, Л.Малеванная, О.Даль. Адрес: Александровский парк, 4 официальный сайт театра
Джудит: Ничем новым не порадую, просто чисто информативно, чтоб не потерялось, еще один сайт Балтийского дома:http://baltic-house.ru/ Страничка спектакля "Тартюф или обманщик" ЗДЕСЬ, фото довольно крупные, в отличие от приведенного выше сайта, но все у нас есть. Фото можно посмотреть и в ФОТОГАЛЕРЕЕ
ptichka: Мои измышлизмы "за Тартюфа" закончились баальшим пшиком.... Неформальной и очень вольной рецензией на заданную тему :) Название опусу пока не придумала. Пусть идет Без названия Ехала в северную столицу без подготовки, честно сказать. Намеренно не читала ни отзывов, ни рецензий прессы. Ничего. Белый лист. Мольера проходила в школе... Давненько это было, да и не в рамках программы. а в литературном кружке. Да, читали, да, разбирали. Но одно дело - школа, другое - взрослый человек, который иногда по 3 раза на неделе ходит в театр. И смотрит на сцену уже не глазами школьника из провинции, а вполне сформированным взглядом театрала. Пьесу тоже, к своему стыду, плохо помнила. В поезде лишь пробежала по диагонали текст, поняла, что для меня лично - скукотища страшная. Немного побаивалась, признаюсь. И вот спектакль закончился, в голове забурлило! И бурление вызвало нестерпимое желание посмотреть, что же увидели в этой постановке многоуважаемые шкафы, простите, критики... Увидели, надо сказать и то же самое, что и я, и саавсем другое. Дело в восприятии или в том, что мы смотрели разные спектакли? Вопрос риторический... Но вот что увидела лично я. Самое главное: уже через пару минут действия (нет, вру, в первую минуту!) я поняла, что попала на любимейший мой сценический прием театра в театре! Это для меня большая отрада, независимо от первоисточника.Это прием, который дает столько простора для импровизации, не отходя при этом от текста. И самое главное, этот прием любят сами актеры. Не берусь судить обо всех, но некоторый опрос я проводила в частном порядке. Любят они такие спектакли! Те, которые по духу напоминают и капустники, и балаган, и утренник в детском саду для любимых детишек, если хотите! Смотреть как актеры играют актеров, которые играют для ЗРИТЕЛЯ (и это не обязательно вы.. можеть быть, они для зрителя времен самого Мольера играют,откуда нам знать...) очень интересно. Все действие происходит на грубом, сколоченном из досок помосте, который должен символизировать, и вполне успешно это делает, помост театра времен Мольера/Шекспира/Расина/Гольдони. Этот помост - это та ограничительная рамка, которая задает нам, зрителям, границы первого театра. Нет, не первого, просто одного из театров, показываемых зрителю. Второй театр - это замечательно сыгранные роли дирижера, он же суфлер, он же распорядитель этого балагана (Игорь Мосюк) и как бы оркестр того театра, который показывает нам "Тартюфа". И этот дуэт двух театров - выше всяких похвал. А на основной сцене развивается основное действие - сама мольеровская пьеса в переводе М. Донского. Текст бережно сохранен, но насколько скучная для большинства современных людей пьеса звучит весело и задорно! Опять работает любимый мой прием театра в театре. Ведь смотреть перипетии героев Мольера в классической постановке зачастую очень и очень сложно. А наблюдать, как актеры играют роли, забывая иногда слова или выходя за рамки поставленной режиссером задачи, так интересно. И еще интереснее видеть, как дирижер/распорядитель пытается образумить зарвавшихся! Как подсказывает слова забывшим, как одергивает увлекшихся. В этом зритель видит некое приобщение к миру театра изнутри. Актеры - тоже люди. И свой текст они то забывают, то медлят и не успевают попасть в мизансцену вовремя, то безбожно спешат и тараторят, как из пулемета. Это все - как картинки с выставки... зарисовки из жизни площадного театра. Ну,а теперь про заглавного героя. Тартюф в исполнении Ильи Шакунова непривычно некрасив, нелеп и как-то даже неприятен! Его герой, изначально слегка подгрызенный критикой школьных хрестоматий по литературе, симпатий не вызывает. Не вызывает их и Шакунов. Мне кажется, что даже немного не хватает черных красок, чуть не дотягивает актер до образа полного пройдохи и скотины. Но его вериги вызывают чувство брезгливости, и ухаживания за женой хозяина дома - тоже. И ни на миг не возникает вопрос: как же можно отказать обаятельному Шакунову? Можно! Потому что не обаятелен. Очень убедительный прохвост и бузотер. И "сериальное" обаяние у актера выключено напрочь. Исключение - смешно разыгранная сцена с веревкой. Вот где актеры оторвались по полной. Но распорядитель сразу же указал и нам, зрителям, и актерам на помосте, что надо держать себя в рамках. Вот тут и увидела я того самого Шакунова, привычного любимца женщин. На короткий миг.. Задумка режиссера или случайность? Не знаю, но впечатлило. Меня вообще впечатлил Тартюф-Шакунов. Так повелось, что со школьных лет я стремлюсь понравившихся в кино актеров увидеть в театре. Не исключением стал и Тартюф. Для единственно искреннего для меня момента - увидеть актера один на один со зрителем - сорвалась и поехала в Питер смотреть Тартюфа. Не обманет ли меня ожидание.. Не будет ли разочарование сильным... Не обманулась и не разочаровалась. Скорее наоборот. И опять порадовалась своему чутью: Хорошего театрального актера даже сериалы не могут испортить! Не смогут штампы "мыла" замылить хорошую театральную школу. И Шакунов - этому доказательство. Остальные актеры порадовали все почти без исключений. То ли потому, что шла я "на Шакунова", то ли просто надо пересмотреть спектакль еще раз, но писать пока что о других не хочу.
Джудит: Вот что значит свежий взгляд! ptichka пишет: Хорошего театрального актера даже сериалы не могут испортить Они и не портят. А для зрителя видеть Илью в театре - просто подарок. Впрочем, по личным впечатлениям, играть - ему тоже.
ptichka: Джудит пишет: Они и не портят. Дык ИШа не портят.. И это радует! Вот наблюдала в театре Носика (мальчика с Мухтаром)... Испортили его собачки И это, увы, не единственный пример
cinema: ptichka , спасибо, прочитала твой репортаж с большим интересом ptichka пишет: В поезде лишь пробежала по диагонали текст здорово, перемещаться на большие расстояния, чтобы увидеть спектакль с любимым актером... ты наверно ехала дневным поездом, а я текст пьесы читала дома, в ночном бы не получилось ptichka пишет: действие происходит на грубом, сколоченном из досок помосте, наклонный помост на меня произвел впечатление, как неудачная придумка, можно было остановиться на просто горизонтальном помосте, а так играть несколько часов, испытывая явные неудобства ptichka пишет: "сериальное" обаяние это что за штука P.s. Галя, если серьезно, то я считаю, что обаяния у Тартюфа должно быть побольше!!!
АННА: ptichka , спасибо! Рецензия очень живая, особенно понравилась фраза актеры играют актеров, которые играют для ЗРИТЕЛЯ очень интересное и очень правильное видение! Рада, что Шакунова в этом спектакле уже воспринимают как актера вообще, а не как "обаяшку сериального", ему было бы приятно, наверно... Значит, работает человек над ролью!
ptichka: cinema пишет: если серьезно, то я считаю, что обаяния у Тартюфа должно быть побольше!!! А вот не наблюдаю. Вернее, Тартюф, наверное, привлекателен для Оргона, но только для него одного. Остальные (и я в том числе) под его обаяние не попали. На это указывается в тексте, это видно со сцены.
ptichka: cinema пишет: ты наверно ехала дневным поездом, а я текст пьесы читала дома, в ночном бы не получилось Ехала ночным, но утром было время. cinema пишет: играть несколько часов, испытывая явные неудобства да, неудобный. Но эффектный.
Джудит: По поводу неудобства помоста волновалась дважды, когда Игорь Ботвин, стоя на узкой скамье с азартом жонглировал деревянной доской, и когда крюк от "виселицы" застрял в щели люка, и несколько минут актеры, имтитируя различные движения и произнося текст, усиленно доставали его оттуда. Вот тогда наличие посторонних деталей и наклона заставило усомниться в целесообразности сооружения. Что касается того, что помост и в самом деле организовывает пространство, что он очень удобен для просмотра - бесспорно. Да и сама идея с представлением на маленькой сцене понятна даже не углубленным в историю театра зрителям.
loni: ptichka, ты просто гений! Пересматриваю фото и каждый раз восхищаюсь, насколько у тебя "живые" фото. Такое удовольствие смотреть! Интересно, а ИЮ постоял спокойно более 2 сек.? Судя по фотам - нет Как тебе только удалось все "схватить" и "увековечить" для нас? На каждой разные позы, я уже не говорю про мимику
полная версия страницы